美国著名实业家玛丽·凯什说：“不管你要批评的是什么，都必须找出对方的长处来赞美，批评前和批评后都要这么做。这就是我所谓的‘三明治策略’——夹在两大赞美中的小批评。”

    美国著名演说家卡耐基在《人性的弱点》中，讲过这样一个故事：太阳和风要比试谁的力量大，正好看到路上走着一位穿棉袄的老头。它们约定，谁能把老头的衣服脱下来，谁就算赢。风首先出场，它猛烈地向老头刮去，结果，它越使劲地刮，老头就把棉袄裹得越紧，风无可奈何地败下阵来。这时，太阳出场了。它用温和阳光照在老头的身上，并不断地加温。老头先是解开了纽扣，但还是耐不住热，最后终于脱下了棉袄。它形象地说明了方法的重要性。

    现实工作中，对于下属出现过错而认识不到自身错误，甚至明知有错而不想改正的，必须拿起批评的武器，帮助他们改正自己的行为。但批评的武器不应是刻薄的挖苦、粗暴的训斥，因为这种批评方法容易导致被批评者的反感，造成心理阻抗，影响批评的效果。有经验的领导者会寻求恰当的批评方法，将“逆耳忠言”变为“顺耳忠言”。这样做，需要注意批评的方法和技巧。

    责己感人法。所谓责己感人法，就是领导者通过自我批评，使他人受到教育，认识到自身的错误。

    一次，许世友到某部队视察工作，见泔水缸中浮着两个白面馒头。他什么都没有说，捞起这两个馒头，用纸包好带走了。

在全军大会上，许世友拿出了那两个馒头，对战士们说：“我没有教育好你们珍惜粮食，这是我的错。但今后决不允许再有这样的事发生。”许世友说完，便吃了那两个馒头。耳闻目睹这一切，战士们深受教育。

    战士做错了事，许世友不是训斥战士，而是责备自己，因此收到了很好的批评效果。

    下属犯了错误，领导者不一定有直接的责任，但若从严要求，也不能不说与领导者不能知人善任或要求不严有关。因此，下属犯了错误，就事论事直接批评当事人是理所当然的，但如果在批评的同时，领导者也做些适当、适度的自我批评，批评效果则会更佳。这不仅会给下属一种严于律己的印象，还会减轻当事人的心理压力，从而有利于问题的解决。

    暗示启发法。所谓暗示启发法，就是用间接含蓄的方式把批评的意见表示出来。有人曾对这种方法打过一个形象的比方：暗示启发不是从正门，而是从后门进入人的意识的，一般不会遭到人们意识的抑制和批判，使人们不知不觉地、自然地在心理上和行为上接受他人的影响。事实正是这样。因此，有经验的领导者常使用这种方法来批评他人。

    美国有个新兵训练营，每年都要接受一些新兵进行训练。这一年，新兵营里又来了一批新兵。与以前的新兵相比，这些新兵文化水平低，还沾染了很多坏毛病。

    怎样改变这些新兵的状况呢？训练营的教官经过认真研究，决定采用暗示启发的方法。他们精心撰写了一些家信，并印发给新兵，要他们读，并学着写。信的内容很平常，无非是告诉家人，他们在军队里养成了新的学习习惯，每天早晨起床刷牙、晚上睡觉前洗脚、衣服鞋袜如何放置等生活琐事。还甭说，这方法非常管用。不久，这些新兵都克服了原来的不良习惯，军容整齐，精神焕发，待人接物礼貌周到，个人卫生合乎条令。

    教官们没有用直接指责和批评刺激新兵，而是用暗示启发的方法让他们在不知不觉中改变了固有的行为方式。

    抑扬结合法。批评他人时，领导者要找出他的成绩来肯定和表扬，在肯定和表扬的前后点出其不足。美国著名实业家玛丽·凯什很推崇这种批评方法。她说：“不要光批评而不赞美。这是我严格遵守的一个原则。不管你要批评的是什么，都必须找出对方的长处来赞美，批评前和批评后都要这么做。这就是我所谓的‘三明治策略’——夹在两大赞美中的小批评。”

    实践证明，玛丽·凯什推崇的这种方法是行之有效的。一般说来，人都有爱听赞美话的习性，而在受到别人的批评时，又有怕别人损害自己利益的担心。因此，当批评者肯定了他的成绩后，就给他吃了一颗定心丸，同时也消除了他的疑虑，他会觉得批评者对问题的看法全面，对自己的批评没有恶意。这样一来，就会很容易接受领导者对他的批评。

    幽默诙谐法。德国著名演讲家海因·雷曼麦说：“用幽默的方式说出严肃的真理，比直截了当地提出更能为人接受。”雷曼麦的话是很有道理的。众所周知，批评容易造成非常紧张的气氛，而运用幽默诙谐的方法来批评他人，则能使这种紧张的气氛变得轻松。在轻松愉悦的氛围中，是非曲直、真理谬误都会泾渭分明。

    某大学一年级新生军训，一学生因训练不认真，三次打靶三次剃了“光头”，使全班的总分在全年级倒数第一。

    打靶回来的路上，辅导员一“捶”这位学生的肩膀，笑着说：“嗨，三次你都‘吃烧饼’，靶子以外的地方都打中了，也真不容易啊！”老师不乏幽默的“赞扬”引来了同学们的笑声，连这位学生也忍不住笑了。但笑过后，他抓了半天后脑勺，觉得很不好意思。在以后的训练中，他有了很大的进步。

    试想，如果辅导员这样对他说：“三次打靶，三次鸭蛋，全班都受了你的连累。你也太不认真了！”不仅达不到教育的目的，甚至会使这个学生从此背上思想包袱。而运用“似褒实贬”的幽默诙谐批评方法，则使这个学生愉悦地接受了批评。

    设问启迪法。所谓设问启迪批评方法，就是巧设问话，来启发被批评者，使其通过思考来认识自己所犯的错误。这种批评方法主要适合于那些善于思考，接受能力强，头脑较有条理，性格内向，各方面都较为成熟的人。当批评者以提问的方式向他们传递批评的信息时，他们会马上予以重视，并在思考中领会批评者提出问题的意义。

    某大学教师给学生上法语课。当时，窗外阳光灿烂，而教室里却明晃晃地亮着六盏日光灯。这位老师环视了一下教室，又看了看学生，开口用法语问道：“同学们，中国富裕吗？”这简单而又意外的问题让同学们吃了一惊，但他们还是异口同声地回答：“当然不富裕。”老师又追问：“那么，为什么大白天还要开这么多日光灯呢？”一句话，使同学们恍然大悟。几位同学赶紧站起来，去关了日光灯。从此以后，教室里再也没有发生过白天开日光灯的事。

    白天开着日光灯，的确是浪费，学生们却熟视无睹，这显然是不对的。对学生们这种不关心集体利益的行为，直言进行批评是可以的，但不如用这种艺术的批评方法提出批评，效果更好。老师只字未言开着灯的对错，而只是提出了两个问题。第一个问题先为第二个问题做了铺垫，第二个问题则将“大白天开着灯是浪费”的批评之语包含在问话中。

    直言驳斥法。上面介绍的这几种批评方法，都是“曲径通幽”的方法。这并不是说不要鲜明尖锐的批评。如果下属所犯的是原则性错误，并且自我意识差、固执己见，就得用严肃的态度、鲜明尖锐的语言，直接提出批评，这就是“直言驳斥法”。

    毛泽东向来主张对有些人批评是应该尖锐的。他说，你不那样尖锐，不切实刺一下，他就不痛，他就不注意。用钝刀子割肉，是半天也割不出血来的。抓不住错误的实质，浮皮潦草的批评，达不到引起警觉，认识错误，总结教训，提高认识能力的目的。在1942年的延安整风运动中，毛泽东就是运用这种批评方法，给了主观主义、教条主义、宗派主义和党八股以狠命的一击。

    1942年2月1日，中央党校举行开学典礼，毛泽东做了演讲。他以极其鲜明尖锐的语言，批评了以王明为代表的教条主义对待马列主义的错误态度。他说，直到现在，似乎还有不少的人，把马克思列宁主义书本上的某些个别字句看作现成的灵丹圣药，似乎只要得了它，就可以毫不费力地包医百病。这是一种幼稚者的蒙昧，我们对这些人应该做启蒙运动。那些将马克思列宁主义当宗教教条看待的人，就是这种蒙昧无知的人。对于这种人，应该老实地对他说，你的教条一点什么用处也没有。说句不客气的话，实在比屎还没有用。你们看，狗屎可以肥田，人屎可以喂狗。教条呢？既不能肥田，又不能喂狗，有什么用处呢？同志们，你们会知道，我这样说的目的，就是故意挖苦那些把马列主义看成教条的人，使他们大吃一惊，苏醒过来，好拿正确的态度对待马列主义。

    1942年2月8日，毛泽东在延安干部会上做演讲，又以同样的方法批评了党八股。他逐条列举了党八股的八大罪状，并分析了它的危害性，指出了克服这种错误的方法，给全党敲响了警钟，指明了方向。

    很显然，直接驳斥批评法言辞激烈，火药味浓，有“真枪实弹”的架势。但这种批评方法对于“重病患者”却是一剂救命良药。按摩、服药能治病，却不能替代必要的手术治疗。

    刘玉瑛 中国民生研究院学术委员会委员、特约研究员