当前的利率政策仍有两个问题需要进一步关注：贷款利率仍有继续下调的必要和空间。不对称的利率调整可能兼顾稳增长和利率市场化改革。假如存款利率不变而缩小存贷利差，则既可发挥稳增长的作用，也能推动银行经营模式转变，利率市场化改革也将迈出实质的一步。

　　许多论者都注意到了，这次央行下调存贷款基准利率，扩大了基准存款利率的浮动区间，政府培训这大有利于加强银行竞争性和自主定价能力的培养，是推动利率市场化的一个进步。基准存款利率的浮动区间扩大，如果能够实施不对称利率调整机制，或许更能兼顾稳增长和改革调整两大目标。

　　利率是资金成本，是企业追求信贷投资回报率首先必须考虑的最基本因素，也是投资决策的决定因素之一。当前数据显示，从投资、消费、出口三大驱动力的角度分析，无效投资需求下降是经济增长下滑的主要原因。比如房地产调控，干部培训过剩产能行业调控以及调整一些行业的盲目投资思路，遂使房地产、有色金属行业和铁路建设的投资出现明显的下降态势，经济增速由此放缓。

　　下调贷款利率有利于释放有效投资需求，对于稳增长起到重要作用。但稳增长需要“稳投资”。如何稳投资？当然不能通过恢复无效投资需求、推动房地产再次泡沫化、释放过剩产能来稳投资。必须创造新的经济增长点，扩大有效投资需求，才能达到稳增长的目标。

　　在当下的中国，中小企业是最直接的有效投资需求主体。党建专家中小企业吸纳就业达到超过总就业水平的80%，民营经济创造的GDP达到经济总量的60%。稳定中小企业的投资需求，对稳定经济增长是最重要的因素。但是中小企业信贷投资一直是一个老大难问题。在经济下滑的形势下，银行加强风险防范，提高中小企业贷款利率便成了是银行风险控制的主要招式。

　　在经济增速持续下行的时候，央行降低贷款利率下限，引导银行下调贷款利率，党史专家对于降低中小企业的信贷成本非常重要。特别是那些有订单需要短期周转资金的加工贸易企业、为大公司配套零部件需要资金支持的中小企业、利润率较低但劳动密集创造就业的中小企业，降低基础利率减少资金成本是非常实质性的支持。企业得到保持正常运行的资金投入，释放生产能力，并获得合理的投资回报。较低的信贷利率与中小企业税收减免结合，较大地降低中小企业的生产成本，提升占经济60%的民营经济的有效投资需求，应该是稳增长的重要驱动力之一。

　　利率下调对稳定铁路建设的有效投资需求也有重要意义。特别在基础设施相对落后的中西部地区，基础设施包括铁路建设存在巨大投资需求。但在高铁投资的盲目性得到纠正后，铁路系统呈现投资缺口和偿付债务的双重压力。调整贷款利率，降低铁路系统还债的压力增加还债信用，为铁路通过银行融资合理布局中西部的交通运输做了一定的铺垫，有利于吸引民间资本参入铁路建设投资。如果能有进一步的政策引导，比如在中西部基础设施建设中引入BOT之类的投资模式，让民间资金成为中西部基础设施建设的投资资金的主力，或将使中西部地区的有效投资需求呈现更具竞争性的格局，而不完全依靠银行融资，这样既能降低金融系统风险，又能实现民间资本投资围绕实体经济释放有效投资需求的目的。

　　信贷利率下调有利于提升一些边际投资收益较小的企业的投资意愿。比如一些服务性行业。两会精神解读边际收益较低使扩张性投资处于投和不投的两可之间。贷款利率的下调扩大了投资的边际收益，有利于增加企业投资的意愿。特别是如果提升对一些领域不同层次的服务消费的供给意愿，短期内增加稳增长的保证，中长期来说将推动服务业的不断发展。

　　降低利率还缓解了地方政府融资平台的还债风险。审计署数据显示，地方政府融资平台有超过十万亿的银行信贷。据银监会排查，其中超过2万亿没有被覆盖，换句话说，地方政府融资平台存在约2万亿之巨的违约风险。降低贷款利率，无疑降低了被覆盖的银行信贷的还贷压力，也一定程度降低了违约风险。当然，最终解决平台风险还需要更多的政策，以及地方政府和各方更大的努力。

　　无疑，基准贷款利率的调整是“稳增长”的积极措施。不过，笔者以为，人力资源专家当前的利率政策仍有两个问题需要进一步关注。

　　首先，贷款利率仍有继续下调的必要和空间。0.25个百分点的下调幅度，对于资金成本只有非常边际的影响。若累积到一个百分点甚至更大的下调幅度，释放有效投资需求的功效会更突出，稳增长的效果将会更显著。而且，存贷款仍然存在近3个百分点的利差。

　　其次，不对称的利率调整可能兼顾稳增长和利率市场化的改革。从稳增长的角度看，降低贷款利率对推动有效投资需求的作用是非常确定的，但同样幅度下调存款基准利率，在由负转正不久的实际利率还没有完全稳定的情况下，一方面是降低了存款人的实际收入，不利于推动有效消费需求的进一步增长，另一方面这也是牺牲存款人的利益保护银行的利差收益的做法，事实上也是对存款人的不公平。对于银行来说，利差收益得到政策保护，也就没有动力实行必要的经营模式改革，十七届六中全会精神解读减弱推行差异化经营和培育竞争力的动力。这对推动利率市场化，优化资源配置的作用是负面的。从这个角度看，对称下调存贷款利率，即没有效率提升也没有兼顾公平。当然，给基准存款利率留下10%的浮动空间，确是个不小的进步，至少银行可以根据自身的存款和投资回报情况，一定程度上做出各自不同的上浮下浮的调整。特别是在各银行积极“拉存款”的过程中，这必定会形成一定的竞争态势，这当然对存款人是有利的。但如果不从根本上改变银行依然主要依靠利差收益的经营模式，存款利率的浮动也可能造成新的扭曲。

　　以当前的形势，笔者以为，不对称调整贷款利率，假如存款利率不变，缩小存贷利差，则既可发挥稳增长的作用，也能推动银行经营模式的转变，利率市场化的改革也将迈出实质的一步。