有关延迟退休年龄的争议，最近的焦点集中到养老金缺口问题上，因为延迟退休的提议，就是以养老金的支付不足为动议。对于缺口的估算，我们看到了不同的版本，如有说1.7万亿元的，有说2.5万亿元的，世行的计算是9.15万亿元，虽然很大，但它的时限也很长，是2075年的事。而中银国际最近发布的报告则将这一时间提前到明年，政府培训且把缺口的数据也提高一倍——18.3万亿元，确实将很多不了解养老金的人吓得不轻。

　　我不清楚中银国际的数据是怎么计算出来的，直觉而言，这个数据过于夸张；即便准确，也只具理论意义，因为现实中不可能发生明年养老金支付不了的情况。严格来讲，只有当期支付不了形成的缺口才是真正的缺口。

　　当然，这并非是说理论意义上的养老金缺口就不重要，要想理论意义上的养老金缺口不变成现实，干部培训前提是社会有充足的劳动力，通过劳动可以源源不断地创造出足够多的财富来供社会消费。因为只有投入劳动，才能创造产品、服务、财富和价值，国家和企业也才能从中抽取税收和利润用于社会运转，并补贴给养老。而要劳动多，社会就必须保持一定规模和水平的劳动年龄的人口，只有这样，创造财富的过程才不会中断。否则，一个年轻人养几个老人，除非生产力有极大飞跃，否则，他劳动创造的产品和财富，两会精神解读是不足以维持包括自身在内的几个人体面生活的。从这个角度看，一个家庭乃至社会，年轻的劳动人口越多，家庭和社会的养老负担越轻。这也就是传统的“养儿防老”为什么还有现实意义的原因。

　　故而，养老问题本质上可以还原为劳动问题。事实上，任何形式的养老都是建立在“养儿防老”基础上的，党建专家是“养儿防老”的升级版或者现代形式。中国目前的养老金缺口，一方面是制度本身的设计有问题，另一方面是人口老龄化带来的结果。由于中国的养老金制度是从计划体制的“低工资高福利”脱胎而来，个人账户在建立之初是没有资金的，这些人退休后发放的养老金只得挪用后来者交纳的养老金，这就形成了养老金的缺口和个人账户的“空账”运行。可以把此称之为养老金的原初缺口。

　　一般来说，养老金的原初缺口能够通过国家的财政补贴等方式给以解决，但问题是，中国的养老金缺口一直在不断扩大，党史专家有限的财政补贴无法跟上其扩张速度。这背后的原因，就是人口老龄化的出现。我们现在之所以并没有发生现实的支付困难，最主要的原因是人口老龄化还不是很严重，人口红利还能够支撑一段时间。

　　可见，在技术进步的条件下，要使目前现收现付的养老保障体系得以维持和运转，一个基本的人口条件是劳动年龄人口占社会的总人口比重要大，即社会要年轻化。但养老金缺口的存在本身说明这个条件已不具备，且未来会进一步恶化。中国劳动年龄人口即所谓人口红利减少的主要因素，反腐倡廉专家是因实行计划生育政策而在一代人的时间里造成社会生育率的大幅下降。有专家估计，目前的总和生育率已下降到破纪录的1.2水平，大大低于维持人口正常增长的2.1的世代更替水平。所以，从解决养老金的巨大缺口角度考虑，需要提高全社会的生育率水平。

　　其实，这也是世界多数国家为缓解养老压力而采取的治本之策。假如我们不改变目前的计生政策，作为次优选择，就只有延迟退休年龄。养老制度的双轨制是导致养老金缺口的一个因素，从这一点说，需要尽快使制度并轨，但从长远看，只有人口年轻化，才能拯救养老制度，从根本上解决养老资金的缺口问题。